“软警力”是把美国哈佛大学肯尼迪政治学院院长约瑟夫·奈在20世纪80年代末提出的“软实力”概念移植到了我国公安机关能力研究的范畴，该概念的提出开辟了公安机关能力研究的新视角。公安机关能力的高低、警力的强弱不仅仅取决于财政投入、警察人数、警用装备等硬实力，而且也取决于它拥有多大的对公众的吸引力，即“软警力”。所谓“软警力”，是一种无形的精神力量，寓于警察行为模式之中，主要表现为警察执法的公信力、警察形象的感召力、警察文化的影响力以及警察制度的吸引力等方面。“软警力”是综合警力的重要组成部分。
　　“软警力”概念的提出和存在具有很强的现实性与合理性，其重要性在实践中正在不断得以提升。当前，以民生为主要内容的社会矛盾日益突出、群体性事件频发，人民群众对公安工作也提出了更多的新期待和新要求。执法环境的变化使得硬警力的作用受到越来越多的制约、面临越来越多的不适应，警力作用的发挥不再仅仅体现为硬警力作用的结果，更多地还要靠“软警力”的影响。但是，随着“科技强警”方略的实施，硬警力得到了不断提升，而“软警力”则没有与之同步发展，对“软警力”问题的研究和探索也明显滞后。这无疑会在一定程度上影响到硬警力及公安机关能力的发挥。2008年1月，孟建柱部长在全国公安厅局长会议上明确提出要“切实增强公安机关的软实力”。可见，如何有效促进“软警力”的提升具有重要的现实意义。
　　在“软警力”建设中，非制度因素是关键环节。根据新制度经济学理论，制度是社会中人们遵循的一套行为规则。制度的重要性是在非制度因素这一背景下起作用的。非制度因素是“软警力”的重要组成部分，通过加强意识观念、角色定位、警民关系、警营文化、警察形象等在内的非制度因素建设，可以极大地提升“软警力”，从而推动警察机关的能力建设。
　　结合“软警力”的特性和内涵看，在非制度因素中，重新定位警察角色，提升公安机关和人民警察公信力是“软警力”建设的核心。
　　作为执法机关，公信力是立业之本，如果缺乏公信力，公安工作就无法取信于民，执法的根基就会动摇，公安机关和国家法制的权威就会受到损害。公信力是“软警力”的重要组成部分，事关公安工作的成败。当前，提升公安机关公信力的基础性工程就是重新定位警察角色。多一点服务，少一点管制，把管理寓于服务之中，在服务中实施管理，在管理中体现服务应该是新时期公安机关的角色定位。这一角色定位可以从根本上消除公安机关、人民警察高高在上的“管制者”形象，在服务中实现管理，从而提升公信力。
　　公安机关是具有武装性质的国家治安行政机关和刑事执法机关，它的这一性质决定了公安机关和人民警察的执法者的角色定位，加上公安机关的权力广泛渗透到社会各领域，无所不及，就形成了高高在上的权力本位观念和执法者的角色定位，公安机关扮演了更多的控制者、监督者的角色，为社会和民众提供公共服务的职能和角色被淡化，从而使得公安机关和人民警察的公信力下降。根据法律的授权和规定，公安机关执法者的角色定位是科学合理的，但是长期以来警民关系的逐渐疏远，不得不让我们重新思考：公安机关是干什么的？人民警察是干什么的？重新定位公安机关和人民警察的角色是民主宪政国家的理性选择，也是现实的需要。
　　在民主政治框架内，政府行政的本质不是管制而是服务。社会、企业、公众实质是政府服务的对象，政府只不过是一个富有权威的公共服务组织，政府的职能也只是被政府确认下来的服务对象对政府行政管理上的要求，服务对象的意愿与要求是政府行政的出发点和归宿点。当前，世界范围内都在进行公共服务型政府的建设，公共服务型政府的建设强调政府的服务者定位，服务是政府的首要职能。作为政府机关的重要组成部分，公安机关自然不能例外。在新的历史条件下，人民群众对公安机关严格公正文明执法提出了新期盼、对公安机关管理与服务水平提出了新要求，对公安机关增强群众公共安全感提出了新需求，对公安队伍建设提出了新期望。如何回应人民群众的新期待、新要求关键还在于对公安机关和人民警察的角色重新定位。2007年孟建柱部长在河北调研时强调：公安机关要牢固树立管理就是服务的理念；要正确处理好打击犯罪与维护稳定、维护社会秩序与激发社会活力的关系；要把管理和服务有机地统一起来，把管理寓于服务之中，在服务中实施管理，在管理中体现服务，从制度上保证整个社会的创造活力，推动经济社会又好又快发展。多一点服务，少一点管制，把管理寓于服务之中，在服务中实施管理，在管理中体现服务应该是新时期公安机关的角色定位。这一定位无疑对于建立和谐警民关系、树立良好的警察形象、提升公安机关公信力具有积极意义。